| Autor |
|
|
|
| Rechts oder links? Was ist gefährlicher? |
|
|
|
|
Was ist nun gefährlicher:
Rechts(NPD,DVU,REP) oder links(MLPD etc.)?
Nunja,sowohl als auch,das weiß jeder,aber was ist nun schlimmer - Pest oder Cholera?
Meiner Meinung nach sind die hirnrissigen Vorstellungen der MLPD noch schlimmer...
Der Post wurde 1 mal editiert, zuletzt von Zulu The Preacher am 04.10.2005 - 22:28.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:13 |
|
 |
Mr.Adam |
|
|
|
|
|
naja die frage kapier ich nich .... frag doch mal was gescheites: hats mit politik zu tun!?
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:19 |
|
|
Zulu The Preacher |
|
|
|
|
|
Rechts ist definitiv schlimmer als links!
Wenn man dieser Klassifizierung (man kann es auch Schubladendenken nennen) folgen will, ist es doch so:
Die linken Kräfte streben nach der Veränderung, die rechten nach einer gefährlichen Form der Rückbildung des politischen Systems, und die Mitte ist... ein Mittelding aus konservativ und progressiv-liberal.
Wirklich schlimm sind aber nur die extremen Kräfte, und eigentlich sind es ja auch nur diese, die den Ruf der Rechten/Linken wirklich zu schädigen im Stande sind.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:26 |
|
|
|
|
|
|
Ich verherrliche die rechten ja auch nicht,das darf man nicht missverstehen.
Aber die Linken sind auch höchstgefährlich,gerade weil sie dauernd unterschätzt werden.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:33 |
|
|
Zulu The Preacher |
|
|
|
|
|
Ich wiederhole mich, aber gefährlich sind nur die extremen Kräfte. Die unmittelbare Gefahr ist aber bei den Rechten viel stärker als bei den Linken, wenn ich mich nicht irre (keine Angst, ich würde gern darüber diskutieren).
Jeder der mich kennt und meine Aktionen und Kommentare aufmerksam verfolgt, sollte wissen, das mir der liberale Kurs mehr als wichtig ist. Der Grund dafür dürfte offensichtlich sein.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:40 |
|
|
|
|
|
|
Stimmt,ich kann denken was ich will,aber jede Diskussion endet hier damit,dass ich dir irgendwann rechtgeben muss.
Bravo! 
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:43 |
|
|
Zulu The Preacher |
|
|
|
|
|
Ach was *rotwerd*.
Versuche doch wenigstens, mir Deine Meinung besser verständlich zu machen.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:46 |
|
|
|
|
|
|
Gut,dann rolle ich die Sache mal so gut wie es geht auf.
http://www.MLPD.de
durchlesen,dann ist man für weitere Erklärungen bereit.
Zudem muss ich mir sagen,dass mir diese Partei bis vor ein paar Monaten fast unbekannt war.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:50 |
|
|
Zulu The Preacher |
|
|
|
|
|
Okay, hab ich. Kannst weitermachen.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 20:55 |
|
|
|
|
|
|
So,eben die Gefährlichkeit entsteht,wenn man wegguckt.
Deshalb ist der schlimmste Fehler,den man machen kann,eine dieser extremen Parteien zu verbieten.
Das Handeln wird dann immer schwerer zu kontrollieren.
Aber auch durch wegschauen entstehen Dunkelziffern,und die sind extrem gefährlich.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 21:17 |
|
|
Mr.Adam |
|
|
|
|
|
ÜBER WAS ZUM TEUFEL REDET IHR DENN DA???????????
EDIT: Wir reden über Parteien außerhalb der politischen Mitte und die Folgen, die diese für die Gesellschaft haben können.
Der Post wurde 1 mal editiert, zuletzt von Zulu The Preacher am 04.10.2005 - 22:31.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 21:21 |
|
|
Zulu The Preacher |
|
|
|
|
|
Hast Du schon mal "Die Welle" gelesen oder wenigstens die Verfilmung gesehen? Der einzige Weg, eine Glaubensgemeinschaft, völlig egal welcher Art, zu zerstören, ist, sie durch eine offensichtliche Handlung ad absurdum zu führen. Im Falle der Welle wurde der Gemeinde binnen einer Sekunde klargemacht, das sie nicht die Ideale einer Gruppe verteidigt hatten, sondern sich nicht anders als die Nationalsozialisten gegen alle gewehrt hatten, die ihr System angezweifelt oder nicht unterstützt hatten. Ihnen wurde ihr neuer Präsident vorgestellt, indem man ihnen ein Bild von Hitler zeigte. Es gab eine Welle der Entrüstung und des Schocks, aber die Gemeinde hatte ihre Lektion gelernt.
|
| Beitrag vom 04.10.2005 - 21:26 |
|
|
|
|
|
|
Das kommt mir zwar recht bekannt vor,ich weiß aber nicht mehr aus welcher Quelle.
Wenn wir nun über Parteien außerhalb der politischen Mitte reden,was ist dann wirklich die politische Mitte?
|
| Beitrag vom 05.10.2005 - 08:47 |
|
|
Zulu The Preacher |
|
|
|
|
|
Wie gesagt, eine Mischung aus der konservativen und der progressiv-liberalen Schiene. Der Definition zufolge wären die Volksparteien die Parteien der politischen Mitte, auch wenn die Union immer weiter nach rechts abzudriften scheint.
EDIT: Die Welle: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3473580082
Der Post wurde 1 mal editiert, zuletzt von Zulu The Preacher am 05.10.2005 - 09:05.
|
| Beitrag vom 05.10.2005 - 09:01 |
|
|
|
|
|
|
Ich glaube,man sollte das nicht abdriften sondern eher anklopfen zum Abdriften nach links nennen.
Schließlich sind sie jetzt deutsch kompromissbereiter als gestern noch,um 2 beginnen die Gespräche mit der SPD,einer Partei,die eigentlich von links kommt...
|
| Beitrag vom 05.10.2005 - 09:29 |
|
